Det verkar tyvärr som om Socialdemokraterna vill desarmera Nato-frågan inför höstens val. Beslut ska tas med raketfart. Det är ett riskabelt sätt att resonera om ett av de viktigaste besluten i vår tid. Om Nato-frågan avgörs före valet i september får väljarna ingen möjlighet att påverka beslutet. Det vore djupt olyckligt.

Att tänka för fort och agera på det kan ofta bli fel. Ibland kan man behöva ta ett steg tillbaka för att se både helheten och konsekvenserna av ett beslut.

Just nu finns det inte så mycket utrymme för en mer sansad debatt där fler alternativ till ett Nato-medlemskap diskuteras. Jag tror att brådskan i Natofrågan gör att säkerhetsanalyser kommer att bli bristfälliga.

Vår alliansfrihet har tjänat oss väl under 200 år. Den är grunden för att vi ska kunna föra en både progressiv och oberoende utrikespolitik. Min inställning är att vi behöver fortsätta på den linjen. Och det oavsett om Finland beslutar sig för att gå med i Nato. Vi ska bestämma själva vad som är tryggast för Sverige.

Självklart behöver Sverige ett starkt och välfungerande försvar. Och det kräver även samarbeten med andra demokratiska länder som står oss nära, särskilt de nordiska länderna.

Här är några saker jag tycker vi behöver fundera ordentligt på:

► Nato är en kärnvapenallians. Hur ska vi kunna bedriva en politik för nedrustning och fred i vår omvärld om vi befinner oss under Natos kärnvapenparaply? Ett Nato-medlemskap skulle knappast minska risken för ett kärnvapenkrig. Det skulle försvåra våra möjligheter att verka för avspänning, nedrustning och diplomati. Sverige borde i stället ansluta sig till FN:s konvention om förbud mot kärnvapen.

► Turkiet är en av Natos viktigaste medlemmar. Om vi ingår i samma militärallians som despoten Erdogan, hur ska vi fortsättningsvis kunna kritisera Turkiets återkommande övergrepp mot kurder, i det egna landet men även i norra Syrien och Irak?

► Det finns en överhängande risk att Donald Trump, de alltmer högerextrema republikanerna, vinner nästa presidentval i USA. Och USA är den dominerande medlemmen i Nato. Här är finns betydande frågetecken om hur Nato kommer att ledas i en nära framtid. Just nu är president Biden mån om att visa att USA är tillbaka i Nato, vilket inte var fallet under president Trump. Det här visar att den så kallade säkerhetsgarantin, artikel fem, inte är så solklar som nu framställs av Nato-förespråkare.

Det här är frågor som kan tyckas obekväma i dagens debattklimat men som måste ställas och diskuteras.

Kajsa Fredholm, Vänsterpartiet Dalarna

–––

Har du något att säga? Här kan du enkelt skriva och skicka in en insändare eller debattartikel.